Le maire et les conseillers municipaux d'Utrecht ont été autorisés à créer une zone environnementale pour le centre-ville, le quartier de la gare et le site de Jaarbeurs. Cela ressort clairement d'une décision rendue aujourd'hui par le département des juridictions administratives du Conseil d'État (8, février 2017). Aucun appel n'est possible contre la décision.
Le Koninklijke Nederlandsche Automobiel Club (KNAC) et le Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (SSLU) ont formé un recours contre le décret relatif à la circulation, qui définissait la zone environnementale. Cette décision permet d’exclure des voitures diesel antérieures à 2001 du centre d’Utrecht. Selon SSLU, la zone environnementale a un effet négatif sur la qualité de l'air en ville. Ceci est en partie dû à une augmentation du nombre de goulots d'étranglement dus aux détours. KNAC représente les intérêts des automobilistes et s’oppose en principe à la zone environnementale. Elle pense que les inconvénients de la zone environnementale ne l’emportent pas sur les avantages.
Salle d'évaluation
Selon le Département de la jurisprudence administrative, une administration municipale a toute discrétion pour prendre une décision relative au trafic. Et cela signifie que "la nécessité absolue d'une décision de circulation ne doit pas être démontrée". Selon la Division du droit administratif, il suffit que l'intérêt environnemental soit servi et que la municipalité indique clairement comment les intérêts, pour et contre la zone environnementale, sont mis en balance les uns contre les autres.
Paquet de mesures
Le Département de la jurisprudence administrative est d’avis que l’administration municipale a correctement tenu compte de cet équilibre des intérêts. Que l'impact environnemental puisse être marginal ne change pas l'opinion. La zone environnementale fait partie d’un ensemble plus vaste de mesures visant à améliorer la qualité de l’air à Utrecht. Selon la Division du droit administratif, chaque mesure en elle-même ne doit pas nécessairement avoir un «effet significatif en termes absolus».
"Vestiges administratifs"
Après la publication de la décision, nous nous sommes entretenus avec Peter Staal, directeur du KNAC. Il s'est dit déçu de l'avis du Conseil d'Etat. «Les personnes impliquées ne cherchent pas à savoir si une mesure fonctionne ou non. Ce qui est important, c'est que la municipalité ait la liberté de mettre en œuvre une mesure politique, même si l'effet est marginal. »En outre, Staal était préoccupé par le fait que la motion adoptée par Xavrex dans Barbara 2015 (contre le zonage environnemental) n'était pas incluse jugement. Staal a également conclu en ce qui concerne le maintien des zones environnementales: «Cela crée une situation dans laquelle il reste un marais administratif dans lequel chaque municipalité peut continuer à prendre des décisions de manière indépendante.
Aucune option pour les prochaines étapes
Le KNAC voit maintenant peu ou pas de possibilités de prendre des mesures supplémentaires. «Nous respecterons la déclaration, aussi difficile que nous trouvions. Dans tous les cas, nous avons fait de notre mieux pour nos membres. Ce qui honore le KNAC, c'est qu'il a suivi la voie légale de manière décente et bien fondée pendant près de quatre ans. Dans la lutte contre la zone environnementale d'Utrecht, la base discutable de la mesure imposée est devenue particulièrement claire. En outre, le KNAC a mis en évidence que même des arguments fondés et recevables contre la zone environnementale pèsent moins lourd que de dépenser dix millions d'euros de deniers publics pour une décision dont l'effet n'est en aucun cas prouvé. Rendre cette méthode transparente mérite un compliment, même si ce ne sera guère réconfortant pour le club de Peter Eloy Staal.