Le Sénat n'est pas vraiment impressionné par le compromis de l'année 40. Le nouveau règlement proposé en ce qui concerne l'exemption de MRB pour les anciens se heurte à de la résistance. Cela a clairement révélé une visite de l'équipe Vrijstellingoldtimer.nl aux politiciens. Entre-temps, la section relative aux anciens participants a été abordée dans le cadre des discussions sur le plan fiscal 2014. Dans ce document, le secrétaire d'État Weekers semblait pour la première fois ouvert à un assouplissement du régime transitoire. Cependant, le point de départ est toujours le même qu'au printemps: le compromis de l'année 40 reste la base selon Weekers.
Sensible à la qualité
Selon la Fondation Autobelangen, le Sénat semble critiquer largement cette mesure peu attrayante et négligemment prise. Auparavant, l'avocat Tom Barkhuysen - en consultation avec Vrijstellingoldtimer.nl - avait déjà démontré que la troisième mesure était disproportionnée en quatre ans. La qualité de la mesure - difficilement réalisable et constituant un coût supplémentaire pour le gouvernement - a également été sérieusement mise en doute. Le Sénat semble sensible à ces résultats, car c’est précisément cet organe politique qui est sensible au contenu qualitatif d’une mesure. Les conclusions et les résultats du rapport de Vrijstellingoldtimer.nl ne favoriseront pas le Sénat.
Plan fiscal de traitement
Dans l'intervalle, la discussion de fond sur le plan fiscal 28 a eu lieu les 4 octobre et 2014 novembre. Naturellement, le problème des anciens a également été abordé. Il était à noter que le secrétaire d’État Weekers était toujours fermement en faveur de la justesse du compromis de 40 ans «parce qu’il avait été convenu de cette façon et que l’alliance des anciens l’acceptait». En outre, le secrétaire d'État aux Finances a déclaré avec fierté «que l'annonce de la mesure dans le seul accord de coalition a entraîné une baisse importante des moteurs diesel importés». C'est un pont trop loin. L'amendement Van Vliet s'en est déjà occupé. Comme on le sait maintenant, les résultats n'ont pas été communiqués à la Chambre. Le député de l'ADC, Pieter Omtzigt, l'a également souligné avec délicatesse. Il a également indiqué que le déclin avait déjà commencé bien avant l'entrée en vigueur de l'accord de coalition et a souligné le manque d'utilité du paragraphe ancien tel qu'il est maintenant inclus dans le mémorandum budgétaire.
Chemin propre
Pendant ce temps, Weekers a essayé de dégager le chemin. Il l'a fait en déclarant que la Chambre n'avait pas posé de questions sur le manque d'informations que le secrétaire d'État avait traitées à son auditoire en avril. Il a également indiqué, presque surpris, que la Chambre avait apparemment maintenant des questions. Cela a du sens, car les informations reçues ce printemps étaient insuffisantes. Les week-ends ont déclaré être ouverts à la détente en ce qui concerne le diesel et le GPL. La même règle s'appliquerait à ce qui a été convenu pour les voitures à essence dans le compromis de l'année 40. «Cela coûte 27 millions. Nous voulons donc avoir une couverture pour cela. Les députés sont libres de soumettre un amendement à ce sujet. "
Aucun rapport TNO requis
Le secrétaire d'État a désormais également les chiffres de TNO, mais il n'en a pas révélé grand-chose. Il est maintenant temps pour Weekers et les députés de voir que l’amendement Van Vliet doit être maintenu. C'est la meilleure solution. Chaque propriétaire de voiture classique sait alors où il en est à long terme. Et ce n'est qu'en maintenant cette réglementation que les Weekers sauveront le cabinet des centaines de millions. Une meilleure couverture pour l'entretien de l'amendement Van Vliet semble difficilement concevable.
En plus de @Joyce van der a gagné. Il est encore plus troublant que Frans Weekers vend ses propres hypothèses inventées sous forme de connaissances. Parce que dans sa défense antérieure, il soutient que les vieilles voitures ne peuvent pas résister aux conditions hivernales ... et qu'un vrai passionné de oldtimer s'assurera que la voiture est quelque part à l'intérieur. Ceci en réponse aux questions de M. Bashir Le rapport TNO est également incomplet et il suggère quels Weekers ont rédigé au début de cette année. Il est incompréhensible que le public ne parade pas de telles hypothèses dangereuses ... avec un «oui, c'est ça?» Bien sûr, M. Weekers n'est pas seul, car ses collègues n'ont pas non plus peur d'être acceptés rapidement et de vendre comme savoir.
Tout cela montre que les qualités de plusieurs réalisateurs sont mauvaises et peu fiables.
Il est presque démontrable que ce laxisme affecte les organes administratifs inférieurs / autres tels que, par exemple, la municipalité et les écoles.
Malheureusement, les médias sont ignorants et présentent également un mauvais reflet de la réalité. Ainsi, ce faisant, il n'y a plus de lien entre la deuxième salle et les souhaits du peuple.
Il est temps pour les dames et messieurs de la deuxième salle de réfléchir ou d'avoir honte ... de leurs qualités affichées.
il reste remarquable de voir à quel point de tels fonctionnaires savants peuvent s'asseoir si terriblement à côté de la pratique / de la réalité. tout semble permis pour la survie. c'est un homme très dangereux
La conclusion «Weekers a indiqué qu'il était ouvert à la relaxation en ce qui concerne les moteurs diesel et le GPL. Le même arrangement s'appliquerait alors que celui qui a été maintenant convenu pour les voitures à essence dans le compromis de 40 ans. «Cela coûte 27 millions. Nous voulons donc avoir une couverture pour cela. Les députés sont libres de déposer un amendement à ce sujet. » me semble personnellement un peu trop direct et trop optimiste. le s'ouvrant pour proposer des propositions alternatives si la couverture était fournie, il l'avait déjà proposé en avril de cette année.
En outre, Weekers lance une invitation ouverte pour chaque contre-proposition, à condition que celle-ci soit couverte. Cela ne signifie donc pas automatiquement qu'un arrangement transitoire comparable pour le diesel et le GPL est en préparation.
De les requêtes déjà présentées par Bashir ont été rejetées par la Chambre, donc sans couvrir la salle ne l'aime pas.
Cependant, la question est la suivante: à l’époque, la salle at-elle voté différemment avec les informations correctes?
Mais il semble que Weekers s'en tire en racontant la moitié de l'histoire.
Enfin, j’espère que le Sénat n’est pas le ligne du Conseil d'Etat et trouve surtout la disposition transitoire de mauvaise qualité (avec la conséquence possible qu’elle mourra).
Bien sûr, j'espère aussi un meilleur arrangement. Cependant, je ne crois pas que cela puisse être réalisé pour le moment en montrant que c'est injuste. Dans d’autres régions, des coupes sont également pratiquées. C’est également injuste et cela continue (pensez à un programme d’études à long terme).
Une déclaration telle que "En maintenant l'amendement Vliet, Weekers sauvera le cabinet des centaines de millions." Je trouve cela très délicat et ne me semble pas fondé. Si cela était clairement démontrable, alors l'opposition aurait pu avoir plus de poids. Bien sûr c'est dossier impressionnant de Vrijstellingoldtimer et la section 5.5 en particulier est une impulsion importante ici. Aspect, cependant, ce qui manque encore à mon avis, c'est qu'il s'agit aussi en partie d'une demande de remplacement. Là où les gens utilisent maintenant un odltimer quotidiennement et le vendent, ils peuvent racheter une autre voiture. Même si «l'argent des loisirs» ne va plus à une voiture, il y a de fortes chances qu'il soit (en partie) dépensé pour d'autres choses.
Le fait que l'accord de coalition a un double standard (environnement: 153 millions (moins X millions aujourd'hui)) + environnement rend les choses très difficiles. L'argument selon lequel une diminution est déjà en cours ne suffit pas. 20 millions est également nécessaire. Vous n'avez de solides arguments que si vous pouvez prouver que l'importation coûte plus cher que ce qu'elle livre réellement.
Normalement, bien sûr, j'espère aussi un meilleur résultat, mais crier «nous y sommes presque» maintenant….
Il se tient ou tombe avec une couverture dans mes yeux.
Salutations Lars
Cher Lars, merci pour votre bonne réponse substantielle. Je pense que le tour de Weekers est remarquable. Parce que la manière dont le compromis de 40 ans est né ne méritait pas le prix de beauté. Et Weekers revient maintenant prudemment sur l'intégrité du compromis. Le dépôt d'un amendement est intemporel, mais au cours du plan fiscal 2014, Weekers a très vivement invité les personnes impliquées à soumettre l'amendement en ce qui concerne les diesels et les voitures GPL. Le rapport que vous avez cité à juste titre raconte le reste de l'histoire. Il n'y a pas de base légale pour la mesure, elle rapporte 80 millions de moins que prévu en MRB, il n'y a pratiquement pas de demande de remplacement et 1.100 8 chômeurs (estimés) seront ajoutés. Ce dernier en particulier est un point sous-exposé. Il a été calculé qu'il faut en moyenne 21 mois avant qu'une personne qui touche des allocations de chômage ne retourne au travail. Si le chômeur dépend directement de l'aide sociale, cela prendra XNUMX mois. Faire le calcul. Ces effets n'ont même pas été inclus. Bien sûr, il y aura des gens qui dépenseront l'argent différemment après avoir suspendu l'ancien ou ne pas le remplacer. Mais il est peu probable de supposer que le montant qui entre normalement dans l'industrie est désormais entièrement dépensé pour d'autres choses. Alors que dans un certain nombre de scénarios, le calcul peut être effectué. (Commerce, taxe de vente, TVA sur les pièces, moins de participation à des événements). Le rapport VO offre un excellent aperçu des conséquences numériques et de la diminution de l'utilisation. Et il est certain que les centres informatiques professionnels du gouvernement doivent être capables de traduire ces résultats et de tirer la conclusion qu'il n'y a que quelques centaines de millions de pertes de revenus par rapport à la mesure.
Cependant, Weekers recherche ses certitudes. La seule base pour lui est la couverture, qui est déterminée à l’avance dans son expérience. C'est son intérêt et cela justifie votre conclusion finale.
Merci encore Lars, et je continuerai à suivre de près votre excellent blog!
L'amendement Vliet est un arrangement parfait pour toutes les voitures de collection et leurs propriétaires.
Faisons valoir que cet arrangement continuera d'exister, rien ne doit changer.
On parle maintenant toujours de l'augmentation de la mesure pour les voitures particulières au GPL et au diesel en tant que voiture classique, mais je n'entends aucune réaction aux projets de taxer les camping-cars et les motos désormais exonérés de manière inimaginable dans le nouveau plan. Ce sont généralement de vrais véhicules de loisir, ils ne sont pas utilisés comme transport quotidien.
Bien que ces véhicules parcourent très peu de kilomètres et, en ce qui concerne le camping-car, la plupart du temps à l'étranger.
Espérons que l'ancien arrangement sera maintenu.
MVG un passionné de la vieille heure.